Điều gì sẽ xảy ra nếu Tòa án Tối cao hủy bỏ Roe kiện Wade?

Trong vũ trụ đó, không ai nói về việc chấm dứt gần 50 năm tiếp cận quyền phá thai trên toàn quốc.

Nhưng chúng ta đang ở đây.

Điều gì xảy ra nếu tòa án lật lại vụ kiện Roe và Wade? Mississippi là một trong những khu vực mà khả năng phá thai hợp pháp sẽ giảm sút nghiêm trọng nếu phán quyết bị lật ngược. Quyền truy cập phá thai sẽ không đơn giản chấm dứt trên toàn quốc, mà luật của tiểu bang sẽ tiếp quản.

Một phân tích của New York Times được công bố vào tháng 5 cho thấy quyền truy cập sẽ bị ảnh hưởng nhiều nhất ở miền Nam và Trung Tây của Mỹ. Phá thai có thể trở thành bất hợp pháp ở 22 bang và hầu như không thay đổi ở 28 bang.
Mười tiểu bang đã thông qua luật sẽ kích hoạt trong trường hợp Roe bị lật đổ và tự động cấm mọi hoạt động phá thai. Chúng bao gồm cả Dakotas, Idaho và Utah, và một dải các bang trải dài từ Kentucky đến Louisiana. Theo viện Guttmacher, một số bang vẫn có luật về sách cấm phá thai mà có lẽ sẽ được hồi sinh nếu vụ việc được lật lại, theo viện Guttmacher.

Điều đưa chúng ta đến thời điểm này không phải là một phong trào quần chúng của người Mỹ, mà là hai cái chết bất ngờ của Tòa án Tối cao, một số điều động bất thường của Lãnh đạo Đa số Thượng viện lúc bấy giờ là Mitch McConnell và một thách thức pháp lý của Mississippi.

Tòa án tối cao có thể tác động đến các cuộc bầu cử. Các đề cử của tòa án ở các mức độ khác nhau trong mỗi cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất, và trong cả hai trường hợp, những cử tri được thúc đẩy nhiều nhất bởi vấn đề này đều là những người ủng hộ ứng cử viên Đảng Cộng hòa.

Năm 2016, tòa án là một yếu tố thúc đẩy. Có một chỗ ngồi rộng mở và sự lung lay tư tưởng của tòa án đang diễn ra sau khi Scalia qua đời. Đảng Cộng hòa đã chặn đề cử Merrick Garland của Tổng thống Barack Obama và 21% cử tri cho rằng việc bổ nhiệm Tòa án Tối cao là yếu tố quan trọng nhất trong số phiếu bầu của họ, theo các cuộc thăm dò ý kiến ​​của CNN. Đa số những người chọn Donald Trump. Cuộc bỏ phiếu có sự phân chia chặt chẽ hơn giữa Trump và Đảng viên Đảng Dân chủ Hillary Clinton trong số những người cho rằng các cuộc bổ nhiệm của Tòa án Tối cao không phải là điều quan trọng nhất.
Vào năm 2020, cuộc chiến tranh giành tòa án đã giành được chiến thắng. Ginsburg đã chết và Barrett đã củng cố đa số bảo thủ mới 6-3. Một phần nhỏ cử tri trong cuộc tổng tuyển cử, 13%, nói rằng các cuộc bổ nhiệm của Tòa án Tối cao là yếu tố quan trọng nhất và họ nghiêng về phía Trump hơn Joe Biden, theo các cuộc thăm dò ý kiến ​​của CNN.

Tòa án sẽ tính năng tiếp theo như thế nào? Với đa số bảo thủ an toàn và không có ghế mở hoặc công lý mới được xác nhận gần đây, có thể vấn đề bổ nhiệm tòa án có thể mất một số hiệu lực đối với đảng Cộng hòa, những người hiện có tòa án bảo thủ mà họ mong muốn từ lâu.

Trong khi đó, các đảng viên Đảng Dân chủ đã đưa ra lời kêu gọi các cử tri nữ tập trung vào cương lĩnh và sân khấu của họ, và quyết định của tòa án chấm dứt quyền tiếp cận trên toàn quốc đối với các dịch vụ phá thai chắc chắn sẽ thúc đẩy vấn đề cụ thể đó trở lại đối với họ, mặc dù Công lý Stephen Breyer mong muốn các cuộc hẹn tại tòa án ít mang tính chính trị , không hơn như vậy.

Quả hạch dai.

Chính trị có liên quan đến tất cả mọi thứ và điều đó sẽ tiếp tục như vậy.

Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện McConnell đã nói rằng “rất khó có khả năng” đảng Cộng hòa sẽ cho phép một ứng cử viên của Tòa án tối cao Biden thăng tiến nếu họ chiếm lại đa số vào năm 2022. Đó là điều khó khăn miễn là ông có thể giữ cho đảng của mình thống nhất.

Công chúng Mỹ nói chung không muốn Roe bị lật tẩy. Một đánh giá gần đây của CNN về cuộc thăm dò về vấn đề này bao gồm các cuộc thăm dò quốc gia gần đây cho thấy từ 61% đến 69% người Mỹ không muốn thấy tiền lệ kết thúc. Đã có sự ủng hộ ổn định của đa số trên khắp đất nước cho việc phá thai hợp pháp kể từ giữa những năm 90.

CÓ LIÊN QUAN: Hầu hết người Mỹ muốn thấy Tòa án tối cao ủng hộ Roe v. Wade, các chương trình bỏ phiếu
Câu chuyện ở từng bang là khác nhau. Một cuộc khảo sát của Pew vào năm 2014 cho thấy rằng hơn 70% người dân ở Massachusetts ủng hộ việc tiếp cận phá thai trong tất cả hoặc hầu hết các trường hợp, nhưng dưới 40% người dân ở Mississippi cũng cảm thấy như vậy.
Đảng Dân chủ đã di chuyển nhiều hơn Đảng Cộng hòa. Theo Ariel Edwards-Levy của CNN, người đã viết hồi tháng 5 rằng đảng Dân chủ đang có nhiều động thái hơn đảng Cộng hòa về vấn đề này:

Điều đã thay đổi là quy mô của sự phân chia đảng phái về vấn đề này. Phá thai ngày càng trở nên phân cực trong 15 năm qua, một phần lớn là do sự ủng hộ ngày càng tăng đối với việc phá thai được hợp pháp hóa trong các đảng viên Đảng Dân chủ. Từ năm 2007 đến năm 2021, theo Pew, tỷ lệ của đảng Dân chủ và những người độc lập ủng hộ đảng Dân chủ ủng hộ việc phá thai được hợp pháp hóa rộng rãi đã tăng 17 điểm phần trăm, lên 80%, trong khi tỷ lệ của đảng Cộng hòa và những người theo đảng Cộng hòa nói cùng giảm 4 điểm, giảm xuống 35%.

Breyer có nên nghỉ hưu? Khi Scalia qua đời ở tuổi 79 vào năm 2016, các đảng viên Dân chủ đã kinh hoàng trước khả năng của đảng Cộng hòa trong việc ngăn chặn đề cử của Obama và thấy khả năng đa số thẩm phán tự do mới sẽ biến mất.

CÓ LIÊN QUAN: Độc quyền: Stephen Breyer nói rằng anh ấy chưa quyết định kế hoạch nghỉ hưu của mình và hạnh phúc với tư cách là người tự do hàng đầu của Tòa án tối cao

Khi Ginsburg qua đời ở tuổi 87 vào năm 2020, họ đã bị sốc trước khả năng của Đảng Cộng hòa trong việc vượt qua ứng cử viên của Trump và tạo ra một thế hệ đa số bảo thủ lâu dài.

Các đề xuất mở rộng tòa án và pha loãng quyền lực của phe đa số bảo thủ đã bị hủy diệt trong việc Thượng viện phải dè chừng những kẻ tiểu nhân, mặc dù Biden đã chỉ định một ủy ban nghiên cứu ý tưởng này. Điều đó khiến những người theo chủ nghĩa tự do tức giận phải thất vọng với Breyer, người sẽ không chịu bỏ qua và nhường chỗ cho một công lý trẻ hơn, có lẽ là phù hợp hơn.

Không có dòng thời gian cho Breyer. Ông ấy đã không bị ung thư hành hạ trong nhiều năm như Ginsburg, và ông ấy nói với Joan Biskupic của CNN rằng ở tuổi 82 – tràn đầy năng lượng, chạy bộ, thiền định và sắp bước sang tuổi 83 – ông ấy hạnh phúc khi trở thành người tự do cao cấp trong Tòa án tối cao và đã không có dòng thời gian để nghỉ hưu.

Mặc quần đùi và đi dép lê tại nhà nghỉ của mình ở New Hampshire, anh ấy mở lòng với Biskupic về sự hài lòng của anh ấy khi lãnh đạo các thẩm phán tự do, mặc dù là một khối nhỏ hơn, trong cuộc họp về các vụ án quan trọng và né tránh bất kỳ khoảng thời gian nào cho sự ra đi của anh ấy.

Những người theo chủ nghĩa tự do đấu tranh với việc Breyer từ chối nghỉ hưu

Vì các thẩm phán của Tòa án Tối cao có các cuộc hẹn trọn đời, một điều bất thường trong các xã hội dân chủ, ông có thể chọn ngày nghỉ hưu của mình. Nhưng anh ta không thể chọn tổng thống hoặc đa số Thượng viện. Và ai biết được khi nào đảng Dân chủ sẽ có lại Nhà Trắng và Thượng viện.

“Stephen Breyer đang chơi cờ và Mitch McConnell đang chơi cờ. Ý tôi là – ý tưởng rằng bằng cách nào đó anh ta đang bảo vệ tòa án bằng cách giả vờ rằng chính trị không liên quan gì đến Tòa án tối cao, bạn biết đấy, chỉ là ảo tưởng”, Jeffrey giận dữ Toobin, nhà phân tích pháp lý của CNN, phản ứng với cuộc phỏng vấn được công bố của Biskupic vào đầu tháng này trên “Ngày mới” của CNN.

Ông nói: “Đây là kiểu thiếu vắng tư duy chiến lược đã từng xảy ra ở các đảng viên Dân chủ tại Tòa án Tối cao và chúng ta sẽ xem liệu nó có tiếp tục ở đây hay không.

Cửa sổ của Breyer là gì? Thực sự, mốc thời gian duy nhất quan trọng vào lúc này là mốc thời gian kết thúc vào tháng 1 năm 2023, khi Quốc hội tiếp theo triệu tập và đảng Cộng hòa có thể nắm quyền kiểm soát Thượng viện.

Nếu họ làm vậy, Breyer sẽ phải đợi đến tháng 1 năm 2025, khi ông 86 tuổi, nếu ông muốn khả năng một tổng thống Dân chủ chọn người kế nhiệm.

Nếu một đảng viên Cộng hòa chiến thắng vào năm 2024, anh ta sẽ phải đợi đến tháng 1 năm 2029, khi anh ta 90 tuổi. Và cứ tiếp tục như vậy.

Clarence Thomas, người đã có mặt tại tòa lâu hơn Breyer, mới 73 tuổi. Toobin viết cho CNN rằng trong phe bảo thủ đa số mới, Thomas đang đảm nhận vai trò lãnh đạo sau khi bị các tòa án trước đó bỏ qua.

Ý kiến: Clarence Thomas là Chánh án mới

“Trong các trường hợp quan trọng, tranh chấp, Chánh án Roberts đã ngày càng bỏ phiếu với ba người theo chủ nghĩa tự do còn lại – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan. Nếu Roberts tiếp tục mô hình này, điều đó có nghĩa là Thomas sẽ là Tư pháp cấp cao trong một số từ 5 đến 4 đáng kể. các trường hợp và do đó được hưởng quyền chỉ định ý kiến ​​đa số, tất nhiên, bao gồm cả chính mình, “Toobin viết.

Ông cũng chỉ ra rằng Thomas đã công khai chỉ trích Roe kiện Wade trong một ý kiến ​​năm 2020, trong đó Roberts đứng về phía các thẩm phán tự do hơn.

Thomas viết: “Tiền lệ phá thai của chúng tôi là sai lầm nghiêm trọng và cần được bác bỏ.

Các nguyên đơn của Mississippi đã mượn ngôn ngữ đó, hoán đổi một từ, để thúc đẩy lập luận của họ lật đổ Roe.

“Tiền lệ phá thai của Tòa án này là sai lầm nghiêm trọng”, họ lập luận trong tuần này, một lời mời cởi mở cho Thomas và đa số bảo thủ làm điều gì đó về nó.

Bạn cũng có thể thích

Menu