Những người ủng hộ phá thai tại Tòa án Tối cao đang nhắm tới Roe v. Wade ‘Phần 2’ ở Texas, Stephen Miller cảnh báo

Tòa án tối cao sẽ xét xử các tranh luận trong hai vụ án phá thai quan trọng liên quan đến mốc Texas luật SB 8 vào thứ hai. Một luật sư và cựu cố vấn của Tổng thống Trump, làm việc với America First Legal, cho rằng các vụ việc tập trung vào câu hỏi liệu người Texas có quyền dân chủ để đưa ra luật của riêng họ hay không và cảnh báo rằng Bộ Tư pháp và các nhà hoạt động phá thai đang nhắm tới. để mang lại một sự thay đổi lớn trong luật tương đương với Roe v. Wade “phần 2”

Stephen Miller, cựu cố vấn cấp cao của Trump và là thành viên hội đồng quản trị của America First Legal, nói với Fox News: “Dự luật nhịp tim Texas được viết hoàn toàn phù hợp với luật liên bang, luật tiểu bang và Roe v. Wade” . AFL đại diện cho bốn cá nhân tư nhân đã can thiệp vào các trường hợp US kiện Texas và Whole Women’s Health kiện Jackson.

CÁC DẤU HIỆU TÒA ÁN SUPREME GIẢI QUYẾT NHANH CHÓNG VỀ THỬ THÁCH ĐẤU THẦU ĐỐI VỚI LUẬT GIỚI THIỆU TEXAS LANDMARK

Miller nói: “Các nhà hoạt động ủng hộ phá thai đã phải phát minh ra con đường ngoại hợp pháp triệt để này đến con đường khác để theo đuổi nó.

(Drew Angerer / Getty Images) (Samuel Corum / Bloomberg qua Getty Images)

Luật Texas, được ký bởi Thống đốc Đảng Cộng hòa Greg Abbott vào tháng 5, nghiêm cấm phá thai ở tuần thứ sáu và trước khi nhiều phụ nữ biết mình mang thai. Thay vì để nhà nước thực thi lệnh cấm, luật tạo ra quyền hành động riêng đối với những cá nhân thực hiện hoặc hỗ trợ và phá thai vi phạm luật – nhưng không chống lại người phụ nữ làm thủ thuật.

Tòa án tối cao trước đó đã từ chối yêu cầu ở lại khi các nhà cung cấp dịch vụ phá thai tìm cách ngăn cản luật có hiệu lực cho đến khi giải quyết tranh chấp của tòa án. Bộ Tư pháp sau đó đã đệ đơn đề nghị ngăn chặn luật này.

Quyền Tổng luật sư Brian Fletcher lập luận rằng Texas đã “vô hiệu hóa thành công [the Supreme] Các quyết định của Tòa án trong phạm vi biên giới của nó “bằng cách phá vỡ vụ kiện Roe Wade và khiến” việc phá thai không khả dụng ở Texas sau khi thai được khoảng sáu tuần. “

Tuy nhiên, Miller lập luận rằng các hành động dân sự nằm trong “một phạm vi pháp lý hoàn toàn tách biệt” với các hành động tội phạm và Roe kiện Wade chỉ ngăn cản các bang thực thi các giới hạn về phá thai trong phạm vi hình sự.

PRO-LIFERS PUSH TRỞ LẠI NHƯ CÂU HỎI KHOA HỌC VỀ CÁC BỆNH TIM CỦA BÉ SAU KHI LUYỆN TẬP TEXAS TRÁI TIM

Ông nói với Fox News: “Vấn đề đơn giản của thực tế là đám đông ủng hộ phá thai đã thành công, cho đến nay, đã khiến các tòa án ngăn cản việc thực thi hình sự các hạn chế phá thai và điều đó thật phi lý vì tất cả những lý do mà bạn có thể tưởng tượng” . Tuy nhiên, giờ đây các nhà hoạt động phá thai đang yêu cầu các tòa án thực hiện “bước đi ngoạn mục không kém là tạo ra phần 2 Roe riêng biệt, hoàn toàn khác, nói về hành động dân sự của bên thứ ba mà không liên quan gì đến phán quyết ban đầu.”

(Ảnh AP / Eric Gay, Tệp)

(Ảnh AP / Eric Gay, Tệp)

Miller đã đóng khung lập luận cho SB 8 như một cuộc đấu tranh để bảo tồn nền dân chủ.

Ông lập luận: “Trong mọi lĩnh vực khác của đời sống công cộng, thông qua các cơ quan lập pháp, mọi người có thể thông qua luật chống buôn bán tình dục, lạm dụng tình dục, ngược đãi người cao tuổi, chống lại mọi tệ nạn xã hội có thể tưởng tượng được. “Và trong khoảng nửa thế kỷ nay, không có công dân ở bất kỳ bang nào có khả năng làm việc thông qua các cơ quan lập pháp để đảm bảo một số biện pháp bảo vệ cho những công dân trẻ nhất và dễ bị tổn thương nhất của chúng ta.”

Ông lập luận rằng nếu HB 8 thắng thế, “người dân Texas sẽ đòi lại được một số biện pháp dân chủ.”

AFL, tổ chức của Miller, đang đại diện cho ba cá nhân tư nhân đã can thiệp vào vụ US kiện Texas và một cá nhân tư nhân được nhắm mục tiêu trong Whole Woman’s Health kiện Jackson. Luật sư Jonathan Mitchell sẽ đại diện cho các khách hàng của AFL, cùng với Texas, trong các cuộc tranh luận bằng miệng trước Tòa án Tối cao vào thứ Hai.

Miller cũng giải quyết một số lập luận phổ biến khác chống lại SB 8.

Một số người bảo thủ đã phản đối luật, cho rằng những người theo chủ nghĩa tự do có thể sử dụng một chiến lược tương tự để chống lại quyền tự do ngôn luận hoặc quyền sử dụng súng.

CẢNH BÁO MCAULIFFE CHỐNG LẠI ‘CUỘC HỘI CHỦ XÃ HỘI PHẢI THUỘC’ CỦA YOUNGKIN VỀ HÔN NHÂN ĐỐI THỦ, CÙNG GIỚI TÍNH, ‘CẤM SÁCH’

Miller trả lời: “Cánh tả tiến bộ không cần sự cho phép của chúng tôi hoặc bất kỳ ai khác để sử dụng các quy chế thực thi dân sự đã có từ lâu trong phần lớn lịch sử của đất nước chúng tôi”. “Điều đó giống như nói rằng những người bảo thủ trong Quốc hội không nên sử dụng câu chuyện phiếm vì những người theo chủ nghĩa tự do có thể.” Ông cũng lập luận rằng phá thai không được hưởng các quyền tương tự theo Hiến pháp như các quyền như tự do ngôn luận hoặc sở hữu súng.

Ông cho biết lý do để chống phá thai thông qua hành động xã hội là “đặc biệt hấp dẫn” bởi vì phá thai gây ra “thiệt hại vĩnh viễn không thể phục hồi không thể phục hồi.”

Nguồn ảnh: iStock

Gene Hamilton, một luật sư đã phục vụ tại DOJ từ năm 2017 đến năm 2021 và hiện đang phục vụ trong ban giám đốc AFL, nói với Fox News rằng những vụ việc này “không liên quan đến công lao của Roe kiện Wade hoặc quyết định của Casey.” Tòa án tối cao sau đó sẽ xét xử một vụ án về dự luật phá thai ở Mississippi liên quan trực tiếp đến những tiền lệ đó.

Ông nói: “Nhiều thập kỷ trước tiền lệ” xóa sổ “các lập luận của DOJ tại Hoa Kỳ và Texas. “Những gì những người ủng hộ và chính quyền đang tìm kiếm là ngăn chặn các tòa án tiểu bang thậm chí lập hồ sơ các vụ án hoặc xét xử các vụ án và để các bên kiện tụng các tuyên bố và biện pháp bảo vệ của họ dưới chiêu bài tất cả đều trái với quyền được cho là phá thai cụ thể.”

BẤM VÀO ĐÂY ĐỂ NHẬN ỨNG DỤNG TIN TỨC FOX

Hamilton lập luận: “Nói to ra là để minh họa tính phi lý của nó.

Whole Woman’s Health đã không trả lời yêu cầu bình luận của Fox News. Người phát ngôn của DOJ đã giới thiệu Fox News đến bản tóm tắt pháp lý của bộ thay cho bình luận. Bản tóm tắt lập luận rằng DOJ có thể kiện Texas về SB 8 vì chính phủ Texas đã thông qua luật để “lách” Roe, vì vậy ngay cả khi chính phủ không thực thi luật, chính phủ vẫn phải chịu trách nhiệm về việc đó.

Bạn cũng có thể thích

Menu