Việc Trump sử dụng đặc quyền hành pháp sẽ kiểm tra quyền lực quốc hội để thực thi trát đòi hầu tòa

WASHINGTON – Ủy ban Hạ viện điều tra vụ bạo loạn ngày 6 tháng 1 tại Điện Capitol Hoa Kỳ đang tìm cách thực thi trát đòi hầu tòa sau khi cựu Tổng thống Donald Trump khẳng định đặc quyền hành pháp, một nỗ lực nhằm giữ cho các tài liệu từ thời ông còn đương chức không bị lật tẩy.

Nhưng theo luật hiện hành, các nhà làm luật có rất ít lựa chọn. Hy vọng tốt nhất của ủy ban có thể là sự thay đổi quan điểm của Bộ Tư pháp về việc có nên truy tố những người từ chối hợp tác hay không.

Ủy ban đang tìm kiếm hồ sơ từ Nhà Trắng của Trump và lời khai từ các quan chức chính quyền cũ. Trump đã thông báo cho Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, nơi lưu giữ các tài liệu, rằng ông chính thức xác nhận đặc quyền hành pháp.

Tổng thống Joe Biden, tuy nhiên, kết luận rằng đặc quyền không nên áp dụng. Cố vấn Nhà Trắng, Dana Remus, cho biết các tài liệu “làm sáng tỏ các sự kiện trong Nhà Trắng vào và khoảng ngày 6 tháng 1 và cho thấy Ủy ban Lựa chọn cần phải hiểu các sự kiện liên quan đến cuộc tấn công nghiêm trọng nhất vào hoạt động của chính phủ Liên bang kể từ Nội chiến.”

Động thái tiếp theo của Trump sẽ là kiện Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, với hy vọng ngăn chặn việc lật lại các tài liệu. Tuy nhiên, các tòa án chưa bao giờ làm rõ bản chất chính xác của khả năng khẳng định đặc quyền hành pháp của một cựu tổng thống. Trump rõ ràng có một số khả năng để khẳng định điều đó, nhưng tuyên bố của ông bị suy yếu do Biden từ chối công nhận nó.

Tòa án Tối cao cho biết trong một vụ kiện năm 1977, liên quan đến vụ kiện chống lại Cơ quan Lưu trữ Quốc gia do cựu Tổng thống Richard Nixon đưa ra, rằng người hiện tại của Nhà Trắng “ở vị trí tốt nhất để đánh giá nhu cầu hiện tại và tương lai của cơ quan hành pháp.”

Trump cũng đã thông báo cho các quan chức cũ trong chính quyền của ông rằng ông dự định đưa ra yêu cầu đặc quyền tương tự liên quan đến lời khai tiềm năng của họ trước ủy ban. Nếu họ bất chấp trát đòi hầu tòa và từ chối xuất hiện, Hạ viện có thể bỏ phiếu giữ họ với thái độ khinh thường Quốc hội.

Theo một đạo luật được thông qua vào năm 1857, Quốc hội có quyền chuyển một cuộc bỏ phiếu khinh thường đến văn phòng luật sư Hoa Kỳ ở Washington để truy tố. Tuy nhiên, chưa có cáo buộc hình sự nào được đưa ra khi có sự khẳng định về đặc quyền hành pháp, theo các học giả pháp lý.

Bộ Tư pháp từ lâu đã giữ quan điểm rằng họ có toàn quyền quyết định xem có khởi tố hay không. Và ít nhất là từ năm 1984, nó đã xác định rằng sự coi thường hình sự đối với luật của Quốc hội không thể được áp dụng theo hiến pháp cho một tuyên bố tổng thống về đặc quyền hành pháp.

“Nếu Bộ Tư pháp muốn chọn một người nào đó không hợp tác với cuộc điều tra ngày 6 tháng 1 như một trường hợp thử nghiệm cho sự khinh thường truy tố của Quốc hội, tôi có thể nghĩ đến những trường hợp thử nghiệm tồi tệ hơn”, Steve Vladeck, một chuyên gia về thủ tục tòa án liên bang tại Đại học. của Texas tại Trường Luật Austin.

Ủy ban có hai lựa chọn khác. Một là thứ được gọi là quyền lực khinh thường cố hữu của Quốc hội. Các tòa án từ lâu đã quy định rằng một trong hai viện của Quốc hội có quyền thu thập các nhân chứng miễn cưỡng và, nếu cần, ném họ vào xà lim cho đến khi họ đồng ý nói chuyện. Nhưng thẩm quyền đó đã không được sử dụng trong gần một thế kỷ, và không còn nhà tù quốc hội nào nữa.

Cũng chưa từng có ai bị phạt vì từ chối yêu cầu của Quốc hội, bằng trát đòi hầu tòa, xuất hiện trước ủy ban hoặc cung cấp tài liệu để điều tra. Nhưng việc một số người trong Quốc hội coi đó là một lựa chọn là một dấu hiệu cho thấy sự thất vọng đối với các phương pháp hiện có, vốn không hiệu quả trong việc thuyết phục các quan chức chính quyền xuất hiện hoặc đưa ra các tài liệu. Liệu Quốc hội có thẩm quyền để làm như vậy hay không là một câu hỏi mở.

Trong một trường hợp năm 1881, Tòa án Tối cao cho rằng quyền trừng phạt đối với hành vi khinh thường có thể bao gồm “phạt tiền hoặc bỏ tù.” Nhưng đó là một nhận xét được thực hiện trong khi đi qua. Nếu Hạ viện cố gắng áp dụng một khoản tiền phạt, nó chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc chiến ở tòa án.

Quốc hội cũng có thể tự mình ra tòa và kiện một nhân chứng bất đắc dĩ, thúc giục các thẩm phán liên bang phân xử vụ tranh chấp và buộc hai bên đến một chỗ để xuất trình bằng chứng. Nó hoạt động, nhưng nó rất chậm. Cuối cùng, Hạ viện đã nhận được một số tài liệu mà họ tìm kiếm để điều tra về hoạt động truy tìm súng đã ăn cắp của Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ được gọi là Fast and Furious sau khi phát hiện Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Eric Holder tỏ ra khinh thường và kiện ông ta ra liên bang. tòa án vào năm 2012.

Phải mất hơn sáu năm để kiện tụng đầy đủ vụ án.

Các tòa án thường di chuyển chậm khi được yêu cầu giải quyết các tranh chấp giữa hai nhánh khác của chính phủ. Hai năm trước, Ủy ban Giám sát Hạ viện đã kiện Bộ trưởng Tư pháp William Barr và Bộ trưởng Thương mại khi đó là Wilbur Ross về các tài liệu liên quan đến việc đưa câu hỏi về quyền công dân vào biểu mẫu điều tra dân số.

Vụ đó vẫn còn ở tòa án.

Bạn cũng có thể thích

Menu