ACS에서 많은 CYA가 진행되고 있는 것 같습니다.
이는 아동 복지국(Administration for Children’s Services)이 뉴욕 감시 기관에 중요한 기록을 공개하지 않는 방법을 자세히 설명하는 조사부(Department of Investigation)의 새로운 보고서의 결론입니다.
보고서 “접근 거부: 아동 복지 시스템에 대한 DOI의 감독에 대한 도전”에서는 DOI가 사회 복지사의 위법 행위 및 성적 학대 혐의를 조사할 수 있는 능력과 이후에 사망한 아동 가족의 ACS 관련 기록을 볼 수 있는 능력이 반복적으로 거부되었다고 설명합니다.
2024년 8월 아파트에서 숨진 채 발견된 브라이언 산티아고와 그의 어머니의 사례를 들어보세요.
The Post에 따르면 브라이언의 어머니는 “ACS의 조사를 받았으며 심지어 죽기 전 어느 시점에 아들을 일시적으로 보살핌에서 제외시켜 영양 공급 튜브를 사용했던 특별한 도움이 필요한 아들이 굶어 죽을 가능성이 높습니다.”
이는 DOI가 조사하는 데 중요한 사건처럼 보이지만 기관은 “이러한 초기 상호 작용이 브라이언의 생명을 구할 수 있는 개입으로 이어질 수 있는지 여부를 평가할 수 없었다”고 말합니다.
또한 브라이언이 죽기 한 달 전에 아버지의 메타돈을 섭취한 후 사망한 5세 De’Neil Timberlake의 사례도 검토할 수 없습니다.
NYPD는 해당 가족이 아동 방치 사건의 오랜 역사를 가지고 있다고 뉴스 매체에 말했습니다. 그 조사에서는 어떤 일이 이루어졌나요? 우리는 결코 알지 못할 수도 있습니다.
2023년에는 ACS 이전에 45명의 사망자가 발생했지만 DOI는 그 중 25건의 기록만 볼 수 있었습니다.
왜 수사부는 수사를 할 수 없나요?
주법은 DOI가 두 가지 범주의 기록에 접근하는 것을 금지합니다. 첫 번째는 아동 학대 신고가 조사되어 근거가 없다고 판단된 경우입니다.
이 정책의 광기를 이해하기 위해 이를 법 집행 기관과 비교해 보겠습니다.
경찰이 살인자를 찾고 있고 가해자를 심문했지만 그는 거짓말을 했고 알리바이는 확인하지 않았다고 가정해 보겠습니다.
나중에 그가 다른 범죄를 저지른 것으로 체포되었을 때 대중은 왜 경찰이 그를 더 일찍 체포하지 않았는지 알고 싶어했습니다.
그러나 경찰은 1차 면담에서 아무런 결론도 내리지 않았기 때문에 누구도 1차 조사 실패에 대한 정보에 접근할 수 없었다.
마찬가지로, ACS가 학대 및 방치의 명확한 징후를 발견하지 못하고 비난이 근거가 없다고 판단하여 해당 아동이 사망한 경우, ACS가 어디에서 잘못되었는지, 그들이 놓친 위험 신호가 있는지 알고 싶지 않습니까?
이 정책은 실제로 무능력이나 고의적인 실명에 대해 보상합니다.
DOI가 접근할 수 없는 사망 기록의 두 번째 범주에는 ACS가 사건을 “낮은 위험”으로 판단하고 공식 조사에서 비조사 프로세스(협업 평가, 대응, 참여 및 지원이라고 함)로 전환하여 단지 가족의 “우려 사항 및 요구 사항”을 평가하는 기록이 포함됩니다.
CARES는 2020년 도시 전역에 시작된 이후 지속적으로 확장되어 현재 사례의 25%를 차지합니다.
이 가족들은 모두 정말 위험이 낮은가요?
불법 약물 사용 및/또는 범죄 행위에 연루된 부모는 CARES로 전환될 수 있습니다.
그리고 단순히 가난하거나 도시 서비스가 필요한 것처럼 보이는 많은 가족이 실제로 중독이나 심각한 정신 질환으로 고통받고 있을 수 있습니다.
우리가 이들 가족의 위험을 과소평가하고 있는 것은 아닌지 알아내는 것이 좋겠지만, 이 터무니없는 정책 덕분에 우리는 결코 알 수 없게 됩니다.
DOI에 통보된 경우에도 기관은 이러한 허점으로 인해 완전한 정보를 얻지 못합니다.
2025년에 DOI는 ACS가 가족과 사전에 관여한 18명의 아동 사망에 대해 통보받았지만 DOI는 이 중 17건의 완전한 기록을 얻을 수 없었습니다.
2024년에는 16개 중 13개, 2023년에는 25개 중 19개였다.
DOI는 또한 ACS 직원이 실제로 범죄 행위로 기소된 사건을 조사하는 임무도 맡고 있습니다.
예를 들어, 2023년에서 2026년 사이에 DOI는 담당 업무에 종사하는 미성년자를 대상으로 한 ACS 직원의 성적 위법 행위에 관한 불만 사항을 접수했습니다.
DOI가 다른 아동에게 피해를 입혔는지 여부를 확인하기 위해 해당 근로자의 기록에 대한 접근을 요청했을 때 주 아동 및 가족 서비스국은 이를 거부했습니다.
OCFS는 피해자의 개인정보를 인용했습니다. 하지만 OCFS는 피해자들에게 물어보지도 않았습니다. 단순히 “개인 정보 보호 이익이 자신에게 저질러진 범죄에 대한 조사보다 더 중요해야 한다”고 결정했습니다.
OCFS와 ACS는 자주 함께 작업하기 때문에 OCFS가 ACS 기록의 게이트키퍼일 경우 명확한 이해 상충이 발생합니다.
대중은 투명성이 부족하다는 사실에 분노해야 합니다.
이러한 문제를 해결하려면 주 법률을 통해서만 달성할 수 있습니다.
불행하게도 아동 복지에 대한 선량한 접근 방식은 주와 시의 리더십 계층 전체에 만연해 있습니다.
동일한 태도로 인해 학대에 대한 익명 신고가 금지되고, 교사가 학대에 대해 ACS에 알리지 못하게 되었으며, 부모의 마약 중독과 범죄 행위가 무해한 것처럼 가장하고, 심지어 학대 조사는 단지 구조적 인종 차별이라고 주장하기까지 했습니다.
이제 학대자들과 그들을 보호하는 관료들을 쫓아낼 시간입니다.
나오미 쉐퍼 라일리(Naomi Schaefer Riley)는 미국기업연구소(American Enterprise Institute)의 선임 연구원입니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요