Buffalo Wild Wings는 메뉴 항목을 “뼈 없는 날개”라고 계속 부를 수 있다고 화요일 연방 판사가 판결하면서 그 이름이 허위 광고에 해당한다고 주장하는 소송을 기각했습니다.
일리노이주의 존 타프(John Tharp) 미국 지방법원 판사는 시카고 남성이 뼈 없는 날개가 본질적으로 치킨 너겟이기 때문에 가격이 너무 비싸다며 레스토랑이 허위 광고를 했다고 비난하는 소송을 제기한 후 스포츠 바 체인이 메뉴 항목을 “뼈 없는 날개”라고 계속 부를 수 있도록 허용하는 10페이지 분량의 판결을 내렸습니다.
Aimen Halim은 소송에서 Buffalo Wild Wings가 제품을 “치킨 포퍼”와 같은 다른 이름으로 불러야 한다고 주장했지만 Tharp는 이 주장에는 뼈에 살이 없다고 말했습니다.
“Halim은 주장을 진술할 만큼 충분한 사실적 주장을 ‘드럼’하지 않았습니다.”라고 Tharp는 썼습니다. “그는 경제적 피해를 그럴듯하게 주장했기 때문에 주장을 제기할 적격이 있지만 BWW가 ‘뼈 없는 날개’라는 용어를 사용하여 합리적인 소비자가 속고 있다고 그럴듯하게 주장하지는 않습니다.”
할림은 2023년 1월 해당 레스토랑을 방문한 직후 버팔로 와일드윙스를 체인의 마케팅에 속였다며 고소했다.
하림은 뼈 없는 날개는 “닭가슴살을 날개처럼 튀겨낸 것”일 뿐이며, 소비자들이 뼈 없는 날개에 무엇이 들어있는지 안다면 가격을 덜 지불하거나 전혀 구매하지 않을 것이라고 주장했다.
하림은 나중에 그 물건이 어떻게 만들어졌는지 알고 나서 그 물건을 구입한 것을 후회했다고 말했고, 그로 인해 “피고인의 허위 및 기만 행위로 인해 금전적 피해”를 입었다고 주장했습니다.
Tharp는 판결에서 뼈 없는 날개는 “본질적으로 치킨 너겟”이지만 제품 개념은 새로운 것이 아니며 Buffalo Wild Wings가 2003년부터 판매했다는 점을 지적하면서 말했습니다.
“뼈 없는 날개는 소비자가 진실을 알아내기 위해 광범위한 조사를 해야 하는 틈새 제품이 아닙니다.”라고 그는 썼습니다. 대신에 ‘뼈 없는 날개’는 20년 넘게 존재해 온 일반적인 용어입니다.”
Halim은 Buffalo Wild Wings가 일리노이주 소비자 사기법 위반, 명시적 보증 위반, 관습법 사기 및 부당 이득을 이유로 비난했습니다.
Tharp는 또한 2024년 오하이오 주 대법원 판결을 인용했습니다. 법원은 “(a) 메뉴에서 ‘뼈 없는 날개’를 읽는 식당은 그 품목이 닭 날개로 만들어졌다고 믿는 것보다 더 이상 레스토랑이 품목에 뼈가 없음을 보증한다고 믿지 않을 것입니다. 마치 ‘치킨 핑거’를 먹는 사람이 자신에게 핑거링이 제공되지 않았다는 것을 알 수 있는 것처럼 말입니다.”
Tharp는 “합리적인 소비자”라면 먹이 사슬의 뼈 없는 날개가 “정말로 뼈가 제거된 닭 날개, 일종의 프랑켄 날개로 재구성된 것”이라고 생각하지 않을 것이라고 덧붙였습니다.
법원은 Halim이 3월 20일까지 수정된 소장을 제출하도록 허용했지만 Tharp는 Buffalo Wild Wings가 “기만적인 행위를 저지르고 있다”는 것을 입증할 추가 사실을 제공할 수 있다는 것이 “상상하기 어렵다”고 말했습니다.
FOX Business의 Landon Mion이 이 보고서에 기여했습니다.