유럽이 주도한 절차적 움직임이 여성 권리에 관한 세계 최고의 포럼 중 하나에서 생물학적 용어로 성별을 정의하는 것에 대한 투표를 차단한 후 미국은 3월 초 유엔에서 홀로 서 있었습니다.
유엔 여성지위위원회의 결론에 따라 미국은 위원회의 연례 “합의된 결론”에 반대한 유일한 국가였습니다. 이는 해당 언어가 여성과 소녀에 대한 생물학적 정의에서 벗어났다는 우려 때문이었습니다. 다른 어떤 회원국도 미국과 함께 투표하지 않았습니다.
논쟁의 중심에는 유엔이 ‘젠더’를 정의하는 방식이 있습니다. EU 관계자에 따르면 1995년 베이징 선언에 뿌리를 둔 현재 UN 체계는 고정된 정의를 제공하지 않고 대신 성 정체성에 대한 더 넓은 개념과 연계된 진화하는 해석에 의존하고 있다고 합니다.
미국의 제안은 이 용어를 생물학적 성별에 명시적으로 고정시키려고 했습니다.
미국은 “적절한 용어를 통한 여성과 소녀의 보호”라는 제목의 결의안을 도입하여 UN 정책 전반에 걸쳐 젠더가 어떻게 이해되는지 명확히 하고자 했습니다.
초안에는 “젠더”라는 용어가 “일반적이고 일반적으로 인정되는 사용법에 따라 남성과 여성을 지칭하는 것으로” 해석되어야 한다고 명시되어 있습니다.
제안은 투표에 도달하지 못했습니다. 벨기에는 유럽연합을 대표하여 토론을 차단하고 제안이 고려되지 않도록 하는 절차적 도구인 “No Action Motion”을 도입했습니다.
이 동의안은 통과되어 미국의 결의안이 바닥에 도달하기 전에 중단되었습니다.
이러한 구별은 실질적인 의미를 갖습니다. UN 언어는 개발 자금, 인도주의 프로그램, 교육 정책 및 차별 금지 프레임워크와 관련된 글로벌 표준을 형성합니다.
보건복지부의 글로벌 문제 국장인 베타니 코즈마는 폭스뉴스디지털과의 인터뷰에서 이번 조치는 유엔에서 논의를 중단시키려는 보다 광범위한 노력을 반영한다고 말했습니다.
코즈마 총리는 “우리의 지침이 무시되는 동안 미국 정부는 악의적인 세력이 다자간 조직을 오용하여 이념과 사회적 의제를 홍보하고 국가의 주권 행사 능력을 방해하는 것을 지켜보지 않을 것”이라고 말했습니다. “우리는 항상 위험한 젠더 이데올로기로부터 여성과 소녀들을 보호하고 생물학적 진실을 확증할 것입니다.”
그녀는 투표를 차단하기로 한 결정은 정치적 계산에 의해 이루어졌다고 덧붙였습니다.
코즈마는 “EU는 유엔에서 성별을 남성과 여성을 의미하는 것으로 정의하려는 우리의 결의안을 막았다”고 말했다. “우리는 여성과 소녀들을 위해 옳은 일을 하는 것을 포기하지 않을 것입니다. 지난 주 UN에서 그랬던 것처럼 우리가 홀로 서더라도 우리는 항상 위험한 급진적 젠더 이데올로기로부터 여성과 소녀들을 보호하고 생물학적 진실을 확증할 것입니다.”
국무부 관계자는 배경 이야기를 하면서 이번 조치가 유럽 국가들이 주도하는 보다 광범위한 공동 노력의 일환이라고 설명했습니다.
관계자는 복잡한 절차적 투표에 대한 지침이 부족할 수 있는 소규모 대표단을 언급하면서 “이것은 이들 국가가 준비되지 않은 절차적 게임”이라고 말했습니다.
이 관계자는 미국이 지지를 얻고 있다고 믿고 있음에도 불구하고 반대자들이 투표를 막을 수 있도록 허용했다고 말했습니다. 이러한 주장은 독립적으로 검증될 수 없습니다.
유럽연합(EU)은 미국의 제안에 결함이 있고 성급한 제안이라며 일축했다.
벨기에 외무부 대변인 데이빗 조던스(David Jordens)는 “미국이 제출한 결의안 초안은 사실상 부정확하다”며 “이 결의안은 1995년 베이징 선언에서 합의한 표현을 “잘못 인용하고 모순한다”고 덧붙였다.
“EU는 고려할 새로운 이니셔티브를 제시하는 회원국의 특권을 존중하지만 CSW 회원은 사전 협의나 협상 없이 한 회원국의 일방적 주도로 이 중요한 문제에 대한 결정을 서두르도록 강요받아서는 안 됩니다.”라고 Jordens는 말했습니다.
그는 “‘젠더’라는 용어에 대해 보편적으로 합의된 정의는 없습니다. 제4차 세계여성회의 결과에 반영된 바와 같이, 이 용어는 고정되거나 철저한 정의를 확립하지 않고 일반적이고 일반적으로 수용되는 사용법에 따라 이해되었습니다. 유엔은 다양성을 존중하면서 포용적이고 미래지향적인 방식으로 성평등에 계속 접근해야 합니다. 국제적으로 합의된 언어를 재검토하거나 재해석하려는 모든 노력은 전체 회원국과의 광범위하고 투명한 협의를 통해 이루어져야 합니다.”