나는 더 많은 AI 접근이 학생들이 더 빨리 배우는 데 도움이 될 것이라고 생각했습니다. 그러나 새로운 OECD 연구는 나와 자녀에게 유료 버전의 AI 챗봇을 제공한 모든 사람들이 이것이 교육 여정에 도움이 될 것이라고 생각하면서 그러한 오해를 불식시켰습니다.
91개국 760,000명의 학생을 대상으로 한 PISA 2025 데이터에 따르면, AI 일일 점수를 사용하는 학생들은 표준화된 시험에서 동료보다 유의미하게 낮은 점수를 받았습니다. 전체 그림은 단순한 금지 조치로 해결되는 것보다 더 복잡합니다.
그렇다면 데이터는 정확히 무엇을 보여줍니까?
일일 AI 사용자는 과학 테스트에서 동료를 최대 28점까지 뒤쫓습니다. 연구에 따르면 그 격차는 대략 학교 교육의 1년 반에 해당합니다. 그러나 AI를 덜 사용하는 것이 자동으로 더 좋다고 성급하게 믿지 마십시오.
일주일에 한두 번 AI를 사용하는 학생은 일일 사용자와 전혀 사용하지 않는 학생 모두보다 높은 점수를 받았습니다. 무언가를 배우기 위해 그것을 사용하는 사람들은 그것을 사용하여 작업을 더 빨리 끝내는 사람들보다 분명히 더 나은 성과를 내고 있습니다.
수업 시간에 정기적으로 AI가 생성한 답변을 비평하도록 요청받은 학생들의 과학 점수는 13점 상승했는데, 이는 약 반년 동안 추가 진전이 이루어진 것입니다.
과도한 사용이 역효과를 낳는 이유는 무엇입니까?
OECD의 Andreas Schleicher(Bloomberg 경유)는 단순화된 방식으로 차이점을 설명합니다. AI는 정신적 노력을 지원할 때 가장 유익합니다. 그것은 일을 끝내는 것보다 새로운 것을 배우거나 일하는 방법을 배우는 것일 수 있습니다.
무려 86%의 학생들이 1년에 한 번 이상 학업에 AI를 사용합니다. 그러나 지역에 따라 사용량이 크게 다릅니다. 예를 들어, 일본 학생 중 거의 40%가 터치를 거의 하지 않는 반면, 베트남 학생은 4%에 불과합니다.
관련 정책 프레임워크도 빠르게 따라잡고 있습니다. 뉴욕시는 초등학생과 중학생을 위한 AI 도구를 금지했습니다. MIT는 특히 AI가 대부분의 학부 과제를 완료할 수 있기 때문에 교과 과정을 재설계해야 한다고 말합니다.
이 글을 읽고 있는 학생이라면 ChatGPT, Claude, Gemini 같은 AI 기반 챗봇을 이용해 새로운 개념을 배우고, 후속 질문을 하고, 초인적인 교수로서 활용하는 것이 올바른 접근 방식입니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요