새크라멘토 민주당원은 두 개의 “소비자 보호” 티켓 법안을 추진하고 있지만 비평가들은 이미 시장을 장악했다고 비난받은 강력한 세력인 Live Nation이 진정한 승자가 될 수 있다고 말합니다.
아이작 브라이언(Isaac Bryan) 의원과 매트 헤이니(Matt Haney) 하원의원은 그들의 제안이 수상한 티켓 판매에 대한 단속이라고 선전하고 있습니다. 그러나 두 가지 조치 모두 Ticketmaster의 모회사인 Live Nation의 지원을 받아 업계 전반에 걸쳐 눈길을 끌고 있습니다.
타이밍이 이보다 더 나쁠 수는 없습니다. 이번 주에 뉴욕의 연방 배심원단은 Live Nation이 불법적으로 독점 행위를 했다는 사실을 판결했으며, 이 사건의 일부는 Rob Bonta가 담당했습니다. 이제 처벌이 다가오고 있는 상황에서 회사는 더욱 강력한 지배력을 행사할 수 있다고 비판자들이 경고하는 법안을 지지하고 있습니다.
반대자들은 “소비자 보호” 주장을 받아들이지 않습니다.
“주 의회는 팬을 바보라고 부르고 그들의 눈을 멀게 한다고 자랑하는 독점 기업을 돕기 위해 법안을 제출하는 대신 소비자를 위해 나서야 합니다.”라고 United Latin American Citizens의 극서부 지역 부회장인 Jose Barrera가 말했습니다.
StubHub, SeatGeek 및 Vivid Seats와 같은 경쟁 재판매 플랫폼은 경보를 울리고 이에 맞서 싸우기 위해 막대한 비용을 지출하며 청구서가 경쟁을 무너뜨릴 수 있다고 경고하고 있습니다.
StubHub의 정책 커뮤니케이션 책임자인 Jack Sterne은 CalMatters에 “Ticketmaster 독점에 더 많은 권한을 부여하고 실제로 티켓을 더 저렴하게 만들지 않는 법안을 통과시키는 것은 캘리포니아의 지도자들이 해야 할 마지막 일입니다”라고 말했습니다.
싸움의 중심에는 추측성 티켓 판매를 금지하는 브라이언의 법안이 있습니다. 이는 판매자가 실제로 소유하지 않은 좌석 목록입니다. 지지자들은 가격 폭리를 막기 위한 것이라고 주장합니다.
본질적으로 이는 100달러짜리 티켓을 110달러 이상에 합법적으로 재판매할 수 없다는 의미입니다.
그러나 회의론자들은 이것이 티켓이 판매된 후에도 Live Nation이 티켓에 대해 전례 없는 통제권을 갖게 될 수 있다고 말합니다.
캘리포니아 소비자 연맹의 Robert Herrell은 “이 문제에는 소비자 선택권이 없습니다.”라고 말했습니다. “그들은 원할 경우 사람들을 공연에 참여시키지 못하게 할 수 있습니다. 2차 시장에서 티켓을 구매한 경우 공연 입장이 거부되는 상황이 있었습니다.”
Haney의 법안은 더 나아가 재판매 인상률에 10% 상한선을 두었습니다. 비평가들은 이 조치가 재판매 시장을 완전히 무너뜨려 역효과를 낳을 수 있다고 말합니다.
Progressive Policy Institute의 Diana Moss는 “가격 상한제로 재판매 시장을 폐쇄한다면 어떻게 될까요? 티켓 구매자는 갈 곳이 없고 바로 Ticketmaster로 돌아갈 것입니다”라고 말했습니다. “만약 (Live Nation)이 재판매 시장을 멸절시키는 데 성공한다면 그들은 수백만 명의 팬을 자신의 티켓 판매 플랫폼으로 다시 유도하여 독점 티켓 수수료를 부과하고 팬들은 결함이 있는 온라인 플랫폼과 뉴스에서 항상 듣는 모든 데이터, 개인 정보 보호 및 보안 문제에 인질로 잡혀 있게 됩니다.”
Live Nation은 법안이 권력이 아닌 팬을 보호하기 위한 것이라고 주장합니다.
“재판매 로비는 티켓마스터의 재판매 시장 점유율이 25% 미만임에도 불구하고 지속적으로 주제를 바꾸려고 티켓마스터를 비난합니다. 이는 누군가의 독점과 관련이 없으며 오히려 암표범과 팬을 대상으로 하는 재판매 사이트로부터 팬을 보호하기 위한 것입니다.”
점점 커지는 회의론에도 불구하고 두 법안 모두 의회를 순항하고 있어 비평가들은 새크라멘토가 암표범을 단속하고 있는지, 아니면 업계 최대 기업에게 조용히 더 많은 통제권을 넘겨주고 있는지 궁금해하고 있습니다.