버지니아 주지사 애비게일 스팬버거는 USPS의 최종 규정이 군대 및 해외 투표용지를 새로운 요건에서 명시적으로 면제했음에도 불구하고 트럼프 행정부가 해외에 복무 중인 미국인들의 우편 투표 자격을 박탈하려 한다고 주장했습니다.
분쟁의 중심에 있는 USPS(우체국)의 최종 규칙은 유니폼 및 해외 시민 부재자 투표법(UOCAVA)이 적용되는 투표용지를 새로운 연방 투표 우편 요구 사항에서 명시적으로 면제합니다. 하지만 오바마가 임명한 연방 판사는 목요일에 규칙의 핵심 조항을 일시적으로 유지했습니다.
스팬버거는 8월 29일 X에 “해외에서 조국을 위해 봉사한다면 우리 선거에서 투표할 수 있는 능력이 있어야 한다고 믿는다. 트럼프 행정부는 그 능력을 빼앗으려고 하고 있다”고 썼다.
최종 규칙에서는 UOCAVA 유권자는 제외되며, 별도의 대우는 군인, 그 가족 및 기타 해외 유권자가 직면한 상황을 반영한다고 설명합니다.
스팬버거는 앵커 울프 블리처(Wolf Blitzer)가 해외 버지니아 군인이 영향을 받을 가능성을 제기한 후 CNN 인터뷰에서 비슷한 주장을 했다.
이후 CNN은 방송을 통해 UOCAVA 투표용지가 새로운 USPS 요구 사항에서 면제된다는 점을 분명히 했습니다.
“트럼프 행정부에서 우리가 보고 있는 계속되는 공격은 실제로 사람들을 두려움에 떨게 만들고 집에 머물게 하며 많은 경우 사람들이 자신의 목소리를 내고 투표할 수 있는 유효하고 안전한 방법을 제거하려는 노력일 뿐입니다.”라고 그녀는 말했습니다.
Blitzer는 버지니아에는 “자신의 의견을 표현하고 싶다면 우편 투표에 전적으로 의존하는 많은 군인”이 있는 곳이라고 덧붙였습니다.
스팬버거는 이에 동의하며 군 및 외교관을 가리키며 행정부의 조치가 우편투표가 “더 나은 선택”이라고 생각하는 다른 버지니아인들과 함께 그들에게도 영향을 미치고 있다고 말했습니다.
스팬버거는 논평 요청에 응답하지 않았지만, 도달했을 때 CNN 대변인은 블리처가 월요일 방송에서 정정을 발표했다고 말했습니다.
블리처는 정정 내용에서 “금요일에 애비게일 스팬버거 버지니아 민주당 주지사와 인터뷰를 했다”며 “우편투표에 대한 트럼프 행정부의 USPS 지시에 대한 법적 문제에 대해 논의했다”고 밝혔다.
“미군 및 해외 유권자의 투표가 이러한 지침의 영향을 받을 것이라고 제안했을 수 있는 의견 — 지금 당장 분명히 하고 싶은 것은 해당 투표지는 대통령의 3월 행정 명령을 시행하는 USPS의 새로운 규칙에서 제외됩니다. 해당 그룹은 (UOCAVA)에 포함되며 그 점을 구체적으로 설명합니다.”
스팬버거가 블리처와 주고받은 트윗에 부록으로 추가된 X 커뮤니티 노트에도 정정 내용이 드러났다.
“군인 및 해외 유권자의 UOCAVA 투표용지는 2026년 3월 행정 명령을 시행하는 USPS 규정에서 명시적으로 면제됩니다. 해외 군인은 여전히 연방 엽서 신청서를 통해 부재자 투표용지를 등록/요청할 수 있습니다.”라고 적혀 있습니다.
몇몇 사용자들은 또한 연방법과 USPS 자체 규칙을 인용하며 반발했습니다.
다른 사람들은 주지사가 “거짓말”을 하고 있다고 주장하며 전직 CIA 장교로서 UOCAVA에 대해 알아야 한다고 제안했습니다.
마이크 리(R-Utah) 상원의원은 자신의 원본 트윗을 인용해 자신이 개인적으로 트럼프와 해외 군사 투표에 대해 “여러 번” 논의했으며 트럼프 대통령이 우편으로 해외에서 복무하는 미국인들을 방해하고 싶지 않다는 점을 지속적으로 분명히 했다고 답했습니다.
이씨는 트위터에 “이것은 완전히 거짓이다.
지난 8월 대법원은 트럼프에게 상당히 유리한 절차적 판결을 내렸고, 그 단계에서 주정부의 이의가 시기상조라고 판단한 후 이전 금지 명령을 유지했습니다.
이번 판결은 행정부의 우편투표 정책의 적법성을 장점으로 판단한 것이 아니다. America First Legal 회장인 진 해밀턴(Gene Hamilton)은 이전에 Fox News Digital과의 인터뷰에서 법원이 기관이 구체적인 정책을 결정하기 전에 행정부가 사실상 “생각하는 것을 금지”하는 것을 막았다고 말했습니다.
트럼프의 우편 투표 추진을 둘러싼 광범위한 싸움은 아직 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다.
대법원은 이의 제기가 시기상조라는 주장에 대해 행정부가 승소할 가능성이 높다고 결론을 내린 후 판사의 이전 금지 명령을 유지했지만 그녀의 최근 임시 금지 명령은 또 다른 과속 방지턱을 설정했습니다.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요