적어도 “스마트” 안경의 경우 댄스 플로어에서의 살인입니다.
Ray-Ban과 Oakley의 여름 첨단 기술 출시 이후, 뉴욕의 가장 멋진 클럽 중 일부가 컴퓨터 안경을 내려놓고 발을 딛었습니다.
새로운 규칙: Meta나 Snap의 고글(파티 친구들이 모르는 사이에 온라인으로 녹화하고 방송할 수 있는 종류)을 착용하면 블랙리스트에 등록되어 평생 동안 블랙라이트 아래서 밤을 보낼 위험이 있습니다.
금지에 대한 논의가 최근 10월 5일에 국제무대에서 화제가 되었으며, 노르웨이는 체육관, 진료실, 파티 장소를 포함한 전국의 기타 개인 공간에 있는 검사관 장치에 대한 임시 유예를 요구했습니다.
토르게이르 미카엘센(Torgeir Micaelsen) 디지털화행정부 장관은 국영 보도자료를 통해 “사람들이 감시받지 않고 익숙한 장소와 상황에서 숨겨진 오디오 녹음, 사진, 촬영에 대해 걱정하는 사회를 원하지 않는다”고 선언했다.
지난 7월 뉴욕은 ‘주, 카운티, 타운, 빌리지 법원’에서 감시 사양을 금지한 미국 최초의 주가 되었습니다.
이제 NYC 및 기타 지역의 개인 장소가 개인 정보 보호 파티에 참여하고 있습니다.
신비한 “바이브 체크”에 실패한 참가자를 금지하는 것으로 유명한 Queens 나이트클럽 Basement는 지난 달 인스타그램을 통해 스마트 안경을 착용하거나 행사장에 가져오는 사람은 누구나 “퇴장을 요청받을 것이며 영구적으로 금지될 수 있다”고 발표했습니다.
지난 6월, 브루클린의 Cocktail Bed Stuy 바는 Meta가 안경에 안면 인식 기술을 도입하자고 제안한 이후 유사한 정책을 도입했습니다. Facebook과 Instagram을 소유한 기술 대기업은 자체 소셜 미디어 플랫폼에서 엄청난 항의를 받은 후 물러났습니다.
브루클린의 언더그라운드 파티 프로모터인 James는 The Post에 신디그들이 디지털 외모에 노출되지 않는다고 말했습니다.
그는 Bushwick 가장자리에 있는 레이브 동굴인 요즘에서 누군가가 사양을 자랑하는 것을 본 후 Honey’s와 같은 핫스팟에서 발생하는 수상 야회에서 정책을 제정했습니다. (요즘에는 스마트 안경에 대해서도 유사한 금지령을 부과했습니다.)
때때로 불법 공연을 하기도 했기 때문에 익명을 요구한 제임스는 “나는 즉시 불편함을 느꼈고 댄스 플로어에서의 내 분위기를 즉시 죽였습니다”라고 말했습니다.
그는 춤을 추려고 할 때 다른 사람의 스마트폰으로 촬영하는 것은 나쁘지만 스마트 안경을 사용하면 10배 더 나쁘다고 말했습니다. 스마트 안경은 순진한 시각 도구처럼 보이지만 작은 버튼을 누르면 몰래 촬영을 시작할 수 있습니다.
“내 생각에 이 안경의 가장 큰 문제점은 너무 은밀하다는 점이다”라고 그는 한탄했다. “그것은 변태 안경과 같습니다. (특히) 파티할 때 관찰되고 기록되기를 원하지 않는다면 말입니다.”
불행하게도 제임스는 가설적으로 말하고 있지 않습니다.
지난 봄, 스마트 안경을 쓰고 여성을 괴롭히는 온라인 괴짜 그룹이 인스타그램에 그들의 이상한 행동을 방송해 입소문이 났습니다. (플랫폼 책임자인 Adam Mosseri는 7월에 해당 행위를 공개적으로 금지했습니다.)
James는 The Post에 뉴욕 클럽 현장에서 그러한 행동이 특히 역겹다고 말했습니다. 왜냐하면 그곳은 도시 아이들이 낙인이나 판단 없이 “정말로 방황할 수 있는” 유일한 장소이기 때문입니다.
“이번은 일주일에 한 번만 감시를 받지 않는 시간입니다.”라고 그는 설명했습니다. “당신은 직장에서, 거리에서, 모든 것을 감시받고 있습니다.”
금지 조치는 북미 전역으로 확산되고 있습니다.
2013년 Google Glass 스마트 사양을 금지한 시애틀의 선구적인 5 Points Cafe는 디지털 Ray-Ban 시대에 대한 정책을 다시 강화했습니다.. 그들은 인스타그램에서 “우리는 옆눈 감시가 아닌 프라이버시를 제공합니다”라고 선언했습니다.
토론토 DJ Takin Nateghi는 지난 9월 자신의 유흥 장소인 Wiggle Room에서 유사한 정책을 도입했습니다. 비트마스터는 직원들에게 댄스 플로어에서 스파이웨어를 탐지할 수 있는 앱을 제공하기도 했습니다.
과잉반응? Nateghi는 절대 안된다고 말합니다.
“Wiggle Room에는 변호사, 의사, 비번인 경찰관과 같은 전문가들이 많이 있습니다.”라고 그는 The Post에 말했습니다. “그들은 즐거운 시간을 보내거나 술을 마시는 모습이 소셜 미디어에 공개되는 것을 원하지 않습니다.”
여주인이나 동료에게 나쁜 행동을 하더라도?
“누가 알겠어요?” Nateghi는 어깨를 으쓱하며 해롭거나 모욕적인 일이 일어나지 않는 한 “그것은 우리가 할 일이 아닙니다.”라고 말했습니다.
Meta조차도 최근에 표시등이 가려지는 순간 안경의 녹화를 중지하는 새로운 소프트웨어 “킬 스위치”를 포함하여 장치의 개인 정보 침해 가능성을 억제하기 위한 조치를 취했습니다. 이전에는 장치가 이미 가려진 경우에만 카메라가 구르는 것을 방지하여 사용자가 재생을 누른 다음 덮을 수 있었습니다.
감시 반대 전문가들은 그것만으로는 충분하지 않다고 말합니다.
AI 전문가인 Roman Yampolskiy 박사는 “단일 킬 스위치만으로는 충분하지 않습니다.”라고 Post에 말했습니다. 루이빌 대학의 컴퓨터 과학 교수인 Yampolskiy는 개인 정보 보호 침해를 실제로 억제하려면 Meta와 같은 회사는 변조 방지 녹음 조명, 자동 얼굴 흐림 기능 및 “남용에 대한 의미 있는 처벌”을 설치해야 한다고 말했습니다.
이것이 없으면 “공개적 익명성이 사라질 수 있다”고 그는 말했습니다. 그리고 스토킹, 협박, 자동화된 소셜 프로파일링은 단지 쉬운 것이 아니라 정상이 될 수 있습니다.
왜 클럽에서는 스마트 안경을 불법으로 만들 수 없나요?
개인 정보 보호, 시민 자유 및 신흥 기술을 전문으로 하는 코넬 대학교 법학 교수 Gautam Hans는 “사회적 관행”이 적어도 단기적으로는 더 효과적일 것이라고 말했습니다.
그는 의회를 통해 ‘스마트 안경 금지’ 법안을 추진하는 것이 지저분해지고 길어질 수 있다고 말했습니다. 그러나 나이트클럽에서 스타일리시한 스파이웨어를 금지하는 것은 거의 불가능하며 동일한 효과를 가져옵니다.
키보드 전사들은 계속해서 스마트 안경을 착용하고 엘리트 댄스홀에서 기회를 잡을 것이라고 주장합니다.
한 Reddit 반군은 “나는 아직도 그 옷을 입고 있다”고 선언했습니다. “그들이 나를 금지하면 나는 다음 시설로 갈 수 있습니다. F–k em!”
다른 사람은 “다른 사람들이 어떻게 생각하는지 신경 쓰지 마세요.”라고 말했습니다. “나는 사람들을 놀라게 하기 위해 내 옷을 입지 않기 때문에 계속 입을 것입니다.”
다른 사람들은 더 까다로운 문제를 제기했습니다. 기술 사양이 처방 안경의 역할을 하게 되면 어떻게 될까요?
예를 들어 Nateghi는 Wiggle Room이 스마트 사양의 녹화 기능을 가리거나 제거하는 경우 렌즈가 필요한 고객을 수용한다고 언급했습니다.
그리고 금지령에도 불구하고 그는 기술이 계속 유지될 것임을 인식하고 있습니다. 직접 도수안경을 착용한 DJ도 그 매력을 눈여겨본다.
“도수 안경을 쓰고 무언가를 빠르게 기록할 수 있다면 어떨까요?” 그는 말했다. “일상 생활에 도입될 기술이라고 생각합니다. 단지 안전하게 할 수 있는 방법을 찾아야 할 뿐입니다.”
James와 같은 바운서 및 프로모터는 빅 브라더가 당신을 보고 싶다면 언더그라운드 레이브에 있어서는 안 된다는 점을 지적하면서 덜 열정적입니다.
“그냥 정말 소름끼치는 일이군요.”
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요