내가 계속해서 생각나는 Zhou의 상황에는 특별한 잔인함이 있습니다. 그 남자는 근무일 내내 AI와 대화하면서 AI를 테스트하고, 수정하고, 더 똑똑하게 만드는 데 시간을 보냈고, 동일한 기술이 고용주에게 문을 보여 줄 구실을 제공하는 것을 지켜보았습니다. 그의 회사인 항저우(Hangzhou) 기술 회사는 그가 감독하도록 급여를 받은 대규모 언어 모델로 그를 대체하고 급여를 40% 삭감하는 더 적은 역할을 제안했으며 그가 이를 거부하자 계약을 종료했습니다. 법원은 그것이 불법이라고 두 번이나 말했습니다.
미국 기업이 공개적으로 하고 있는 일을 중국 법원이 막고 있다
미국 기술의 패턴은 놓치기 어렵습니다. 기업들은 대대적인 AI 투자를 발표한 후, 동시에 또는 같은 분기에 직원을 해고합니다. 메시지가 미묘한 경우는 거의 없습니다. 우리는 이를 자동화하고 있으며, 귀하는 이를 위한 비용 절감 효과를 누리고 있습니다. Meta, Microsoft, Google — 인원을 동시에 줄이고 AI 인프라에 수십억 달러를 쏟아 붓는 회사 목록이 계속 늘어나고 있습니다. 논리는 자명한 것으로 간주됩니다. AI는 미래이고 인간은 오버헤드이며 시장은 전환에 대해 보상을 제공합니다.
현재 중국 법원은 적어도 소수의 사건에서 이러한 논리를 직접적으로 반박하고 있습니다. 항저우 중급인민법원은 AI가 역할을 방해하는 것 자체로는 해고의 법적 기준을 충족하지 않는다고 판결했습니다. 베이징 중재 패널은 작년에 회사가 AI로 전환한 후 데이터 매핑 직원이 해고되었을 때 비슷한 말을 했습니다. 새로운 기술을 채택하는 것은 통제할 수 없는 사건이 아니라 비즈니스 결정입니다. 자신의 전략적 선택을 자연 재해처럼 취급하고 직원에게 청구서를 건네줄 수는 없습니다. Zhou가 제안한 대체 입장(동일 회사, 40% 급여 삭감)도 법원에서 불합리한 것으로 판결되었습니다. 따라서 불법적인 해고만이 아니었습니다. 전체 오프보딩이 이루어졌습니다.
누군가는 자동화 비용을 지불해야 하는데 지금은 항상 작업자입니다.
자동화 비용은 누가 지불하나요? 법적인 언어를 배제한 이 사건의 실제 내용은 바로 이것이다. 회사가 인간의 기능을 소프트웨어로 대체하기로 결정하면 그 결정은 비용 절감, 효율성을 창출하고 현재 상황에서는 투자 심리에 큰 타격을 줍니다. 방금 역할이 사라진 인간은 운이 좋으면 퇴직금을 받고, 그렇지 않으면 구조 조정 메모를 받습니다.
회사가 암묵적으로 주장하는 것은 일자리가 더 이상 존재하지 않으므로 계약이 사실상 무효라는 것입니다. 당신이 그것에 앉기 전까지는 거의 합리적으로 들립니다. 직업은 저절로 사라지지 않았습니다. 누군가 회의실에 전화를 걸어 숫자를 살펴보고 기술이 더 저렴하다는 결론을 내렸습니다. 그것은 결과가 따르는 선택이며, 항저우 판결은 그러한 결과가 그 일을 했던 사람에게 조용히 전가될 수 없다고 말합니다.
중국은 더 넓은 의미에서 노동권의 모델이 아니다. 그리고 중앙정부는 동시에 세계 어느 곳보다 산업계에 AI 도입을 더욱 적극적으로 추진하고 있습니다. 하향식 명령과 그 결과로부터 근로자를 보호하는 법원 사이의 긴장은 해결되지 않았으며 솔직히 말해서 매력적입니다. Zhou의 급여 30만 위안이 사라졌습니다. 그러나 고용주가 AI를 이유가 아닌 구실로 사용했다는 그가 법정에 제기한 주장은 살아 있으며, 다른 많은 국가의 근로자들도 곧 이를 빌리고 싶어할 것입니다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요