‘EKG-정확’ 심박수 모니터와 비교하여 Fitbit Air를 테스트했는데 결과가 놀라웠습니다.

ZDNET을 팔로우하세요: 우리를 선호 소스로 추가하세요 Google에서.

---

ZDNET의 주요 시사점

• Google Fitbit Air의 심박수 데이터를 테스트해봤습니다.
• 믿을 수 있는 심박수 모니터인 Polar H10 가슴 스트랩과 비교해봤습니다.
• Fitbit Air는 심박수 측정에 적합하지만 칼로리 카운터만큼 정확하지는 않습니다.
  

  ---

손목에 있는 건강 추적기는 얼마나 정확합니까? 사실은 그렇지 않아요 정말 알다. 이러한 장치를 만드는 회사는 모든 심박수 급상승 또는 급락을 감지하는 센서를 장비하지만 추적기는 일반적인 레크리에이션 용도로 설계되었습니다. 부정확한 상황이 발생합니다.

그럼에도 불구하고, 시중에 나와 있는 최고의 건강 추적기 중 상당수는 놀랍도록 정확하며, 기술 발전으로 인해 각 신세대는 운동 및 심박수 모니터링의 표준에 조금 더 가까워졌습니다.

또한: Google의 Fitbit Air는 실제로 진지하게 받아들일 수 있는 화면 없는 99달러짜리 웨어러블입니다.

나는 이것을 테스트했습니다. 핏비트 에어올해의 피트니스 세계 최대 릴리스 중 하나입니다. Polar H10 가슴 스트랩을 컨트롤로 사용하여 체육관 운동을 기록하여 장치를 비교하는 방법을 확인했습니다. Polar H10 가슴 스트랩은 소비자 제품이기도 하지만 기술적 정확성으로 인해 심박수 모니터링의 표준으로 여겨지는 경우가 많습니다. 예를 들어, 한 연구에서는 흉부 스트랩이 기준 Lead II ECG 시스템과 “거의 완벽하게 일치”하는 것으로 나타났습니다.

내 운동 루틴에는 근력 운동과 런닝머신 세션이 모두 포함되었으며, 이는 제가 평소에 웨이트 트레이닝과 유산소 운동을 혼합한 것이었습니다. 여기에 고장이 있습니다.

런닝머신에서

저는 Polar와 Google Health 앱 모두에서 실시간 심박수 측정값을 확인하면서 걷기 시작했습니다. 둘 사이를 전환하면서 Fitbit Air는 Polar 가슴 스트랩의 한두 지점 내에 있었습니다.

내가 달리기 시작하자 Fitbit Air의 판독값이 뒤쳐짐에 따라 Polar는 이러한 심박수의 증가를 즉시 추적했습니다. 예를 들어, 제가 달리기를 시작했을 때 Polar는 141의 심박수를 기록했습니다. 같은 분에 Fitbit Air는 109의 심박수를 기록했습니다. 다음 1분에 Polar는 128bpm을 기록했고 Fitbit은 112bpm을 기록했습니다.

또한: Apple Watch, Google Pixel 및 Oura Ring에서 3,000걸음을 추적했습니다. 이 항목이 가장 정확했습니다.

일부 보정 후 Fitbit Air는 Polar 가슴 스트랩의 심박수 측정값을 따라잡았습니다. 장치는 일정한 속도를 유지하면서 동일한 심박수 데이터를 표시했지만 속도를 높이거나 낮추면 데이터에 일시적인 불일치가 발생했습니다.

Polar 가슴 스트랩은 Fitbit보다 심장에 더 가깝고 전극을 사용하여 활동과 심박수를 측정하므로 이러한 변화를 빠르게 기록할 수 있는 반면 Fitbit Air는 심박수 변화가 심장에서 손목까지 전달될 때까지 기다려야 하므로 데이터 보고 시간이 단축됩니다.

다음은 위에서 언급한 것처럼 유사한 측정 항목을 보여 주지만 약간 다른 타이밍을 보여주는 두 개의 심박수 그래프입니다.

	Polar H10 가슴 스트랩	핏비트 에어	절대차	% 차이점
소모된 칼로리	143kcal	126kcal	-17kcal	-11.90%
평균 심박수	124bpm	122bpm	-2bpm	-1.60%
최소 심박수	96bpm	98bpm	2bpm	2.10%
최대. 심박수	151bpm	150bpm	-1bpm	-0.70%

---

심박수 지표는 2.5% 미만의 오류로 원활하게 수행되었습니다. Fitbit Air는 런닝머신 세션 중에 소모된 칼로리를 거의 12%나 과소평가했습니다. 이 추적기는 심박수, 체중, 나이, 성별, 활동 강도 등을 고려한 공식을 통해 소모된 칼로리를 계산합니다. 심박수 데이터를 수집하는 것만큼 간단하지 않기 때문에 근력 훈련 데이터에서 계속 볼 수 있듯이 오류가 복잡해질 수 있습니다.

근력 트레이닝

Fitbit Air의 정확도를 H10 가슴 스트랩과 비교하기 위해 두 장치를 모두 사용하여 체육관에서 전신 운동을 추적했습니다. 이것은 랫 풀다운, 덤벨 스쿼트부터 숄더 프레스까지, 덤벨 측면 들어올리기, 안정성 볼 운동, 고관절 외전 기계로 구성되었습니다.

	Polar H10 가슴 스트랩	핏비트 에어	절대차	% 차이점
소모된 칼로리	152kcal	105kcal	– 47kcal	-30.90%
평균 심박수	100bpm	101bpm	1bpm	1%
최소 심박수	66bpm	67bpm	1bpm	1.50%
최대. 심박수	151bpm	134bpm	-17bpm	-11.3

---

두 운동 모두에서 최소 및 평균 심박수 데이터 포인트가 가장 정확합니다. 소모된 칼로리와 최대 심박수는 가슴 스트랩과의 편차가 더 크며, 소모된 칼로리는 런닝머신 세션의 부정확성보다 3배 더 높습니다.

또한: Whoop 대 Fitbit Air: 한 달 동안 내 건강과 피트니스를 추적하는 데 두 가지를 모두 사용했습니다. 이것이 더 좋습니다.

이번 테스트에서는 첫 번째 테스트와 달리 최대 심박수를 11% 어긋나게 했다. 이는 근력 운동과 휴식 시간 사이에 심박수가 오르락내리락하면서 Fitbit Air가 짧은 강도의 폭발 동안 심박수의 짧은 스파이크를 놓치고 있음을 나타낼 수 있습니다.

내 근력 훈련 세션에는 몇 차례 더 높은 강도의 짧은 순간 폭발이 포함된 다음 기준선으로 다시 떨어지기 때문에 Fitbit Air는 이러한 최대 심박수 스파이크의 최고점을 놓쳤을 수 있습니다. 두 번째 테스트는 최대 심박수가 런닝머신이나 유산소 운동과 같은 꾸준한 세션보다 웨이트 트레이닝 세션에서 더 신뢰할 수 없음을 입증합니다.

결론

Fitbit Air의 전반적인 정확도에 대해 강력한 결론을 내리기에는 두 가지 테스트만으로는 충분하지 않다는 점을 부인하면서 시작하겠습니다. 이것은 연구실에서의 시험이 아니라 제가 사는 지역 체육관에서 실시한 아마추어 테스트였습니다. 하지만 이 테스트는 건강 추적기를 새로운 방식으로 이해하는 데 도움이 되었습니다.

예를 들어, 손목이나 손가락에 착용하는 건강 추적기는 신체에서의 위치로 인해 심박수의 가장 빠른 변동을 포착하지 못합니다. 심장은 심장에서 멀리 떨어져 있기 때문에 혈액이 사지로 펌핑되어 가장 순간적인 심박수 변동을 반영하는 데 시간이 조금 더 걸립니다.

이로 인해 장치가 심박수의 미묘한 변화를 항상 포착하지 못하거나 이를 운동 통계에 반영하지 못하게 됩니다. 훈련 중에 심박수 모니터를 중요하게 생각한다면 심박수 모니터를 선택하세요.

또한: 저는 Oura Ring 5를 한 달 동안 착용했는데 두 가지 큰 업그레이드로 인해 4보다 훨씬 좋아졌습니다.

Fitbit Air는 결국 가슴 스트랩의 그래프 전체와 일치하는 대부분 정확한 심박수 데이터를 기록했습니다. 근력 운동의 최대 심박수 데이터가 Polar 가슴 스트랩과 11% 편차가 있음에도 불구하고 장치는 낮은 부정확도로 심박수 데이터를 기록했습니다. 저는 이러한 데이터 포인트에 깊은 인상을 받았으며 바로 이러한 이유로 Fitbit Air를 신뢰할 수 있는 건강 추적기로 추천하고 싶습니다.

하지만 칼로리 추적의 경우… 그건 또 다른 이야기입니다. 이미 소모된 칼로리를 계산하는 것은 어렵고 각 트래커는 이를 다르게 계산합니다. 하지만 Fitbit Air의 칼로리 소모 추정치가 11~30% 정도 줄어들 것이라고는 예상하지 못했습니다. 다이어트 또는 체중 관리를 위해 장치를 사용하는 경우 해당 데이터 포인트를 객관적인 포인트가 아닌 야구장 추정치로 사용하는 것이 좋습니다.