미국 대법원은 처음으로 학교가 자녀의 성전환을 촉진하는지 알 수 있는 헌법적 권리가 부모에게 있다고 판결했습니다.
3년 전 Gavin Newsom 주지사는 부모에게 알림을 제공하는 정책을 “트랜스젠더 커뮤니티에 대한 공격”이라고 불렀습니다. 이제 캘리포니아 포스트(California Post)에 따르면 그는 교사들이 “강제적으로 성범죄 경찰이 될 것”이라고 주장하며 대법원 판결에 대응했습니다.
저는 Thomas More Society에서 특별 변호사로 3년 동안 소송을 진행했습니다. 미라벨리 대 본타 그 땅의 최고 법원까지 가십시오. 주지사의 답변을 보면 이 사건이 왜 끝까지 진행되어야 했는지 모든 것을 알 수 있습니다.
상상할 수 있는 가장 터무니없는 순환적 정의에서 캘리포니아 주는 성 정체성을 “가족을 포함한 다른 사람의 반대 진술과 관계없이 … 개인이 명시한 성 정체성”을 의미하는 것으로 정의했습니다.
따라서 Newsom의 감시 하에 캘리포니아 주가 시행하는 정책 및 법적 지침에 따라 캘리포니아 교사는 학생의 성 정체성 주장을 “서슴없이 받아들이고” 학생이 동의한 경우에만 부모에게 성 정체성을 공개해야 했습니다.
캘리포니아 주 전역의 교사들은 자녀의 가장 기본적인 측면, 즉 학교에서의 성 정체성에 관해 부모를 속이라는 명령을 받았습니다.
캘리포니아의 전문가들은 집에서의 정체성과 다른 정체성을 학교에서 갖는 것이 어린이에게 최선의 이익이 아니라는 점을 인정했습니다.
사실, 부모가 자신의 어려움과 우려 사항에 대해 알릴 때 자녀가 가장 잘할 수 있으며 자녀에게 필요한 지침과 도움을 제공할 수 있다는 것을 아는 데 전문가가 필요하지 않습니다.
주지사는 부모의 참여를 “경찰 활동”이라고 부르기로 결정했습니다. 대부분의 사람들은 그것을 ‘육아’라고 부릅니다.
주지사는 또한 이번 판결이 “학생의 사생활을 침해한다”고 주장했습니다. 그는 확실히 메시지를 유지하고 있습니다. Newsom 행정부는 “학생의 개인 정보 보호”라는 개념을 받아들여 이를 부모가 접근하지 못하도록 법적 틀로 전환했습니다.
교육 자료, 모델 정책, 법무장관 지침은 모두 하나의 전제를 바탕으로 구축되었습니다. 즉, 자녀의 “개인 정보 보호”는 부모가 알게 되는 내용을 국가가 결정한다는 의미입니다.
다행히도 미국 대법원은 그 전제를 완전히 기각했습니다.
법원은 캘리포니아주가 “아동의 최선의 이익을 보호하는 주요 보호자인 부모를 배제”했다고 판결했습니다.
주지사가 프라이버시라고 부르는 것을 법원은 헌법상의 권리를 침해한다고 규정했습니다.
그리고 우리 사례의 기록은 그의 사생활 보호 버전이 실제로 초래한 것 중 하나의 비극적인 예를 보여줍니다. 자살 시도 후 결국 정신 병원에 입원한 어린이는 학교에서 아무도 그녀가 수업 시간에 다른 성별로 나타난다고 부모에게 말하지 않았기 때문입니다.
그들은 뉴섬 행정부의 정책에 따라 이를 따라갔고 조용히 유지했습니다.
주지사는 또한 “차별 없이 안전하고 지원적인 교실에서 학습할 수 있는 능력”을 강조했습니다.
누구에게 안전한가요? 26번의 진술을 통해 이러한 정책은 어린이를 안전하게 보호하기 위한 것이 아니라 부모를 접근하지 못하도록 하기 위한 것이라는 것이 명백해졌습니다.
뉴섬 주지사는 정치적인 논점을 가지고 대법원의 판결에 반대하는 주장을 펼칠 수도 있지만, 우리는 미국 최고 법원의 헌법적 판결을 다루고 있습니다.
6-3의 다수는 그의 행정부의 정책이 수정헌법 제1조와 제14조를 모두 위반할 가능성이 있다고 답했습니다.
케이건 판사와 잭슨 판사도 이 정책이 “헌법적 선을 넘었을 수 있다”고 인정했습니다.
전국적으로 1,000개 이상의 교육구가 유사한 부모 배제 정책을 유지하고 있습니다. 그들 모두는 캘리포니아가 다음에 무엇을 할지 지켜보고 있을 것입니다.
주지사에게는 선택권이 있습니다. 그는 주정부가 학교와 가족 사이에 비밀을 강요하는 시대가 끝났다는 사실을 받아들이고 캘리포니아주를 이를 준수하도록 할 수 있습니다. 아니면 그는 여섯 명의 대법관이 이미 패할 가능성이 있다고 말한 싸움을 계속할 수도 있습니다.
지난 3년 동안 저와 동료들은 캘리포니아주와의 소송 비용으로 약 420만 달러를 지출했습니다. 대법원의 판결에 따라 캘리포니아 주는 위헌 정책을 철회하는 데 드는 비용을 지불해야 합니다.
납세자들을 위해, 이제 캘리포니아주가 계정을 폐쇄할 때입니다.
Paul M. Jonna는 Thomas More Society의 특별 고문이자 LiMandri and Jonna LLP의 파트너입니다.