시청은 조란 맘다니(Zohran Mamdani) 시장이 약속한 임대료 동결에 대한 법적 싸움에서 조기 승리를 거두었고, 판사는 해당 소송이 잘못된 자치구에서 제기되었다고 판결했습니다.
이는 소송이 스태튼 아일랜드에서 맨해튼으로 옮겨져야 하고, 집주인과 임차인이 소송에 참여하도록 지원하는 노력을 포함하여 당면한 실제 문제에 대한 추가 청문회를 일시 중지해야 함을 의미합니다.
스태튼 아일랜드 판사인 랄프 포지오(Ralph Porzio)는 사건을 맨해튼 대법원으로 이전하라고 명령하면서 “이 사건이 갖는 엄청난 규모와 영향”을 언급하면서 “본안에 따라 문제를 결정할 준비가 되어 있다”고 말했습니다.
“그런데 이번 공연장 모션은… 결정해야 했고, 이렇게 결정하게 됐어요.”
시 임대인 연합은 한 달 전 스태튼 아일랜드 대법원에서 2년 동안 100만 개의 임대료 안정화 주택에 대한 임대료를 동결하기로 한 결정이 조작된 “가짜”이자 “불법”이라고 주장하며 임대료 지침 위원회를 상대로 소송을 제기했습니다.
그러나 거의 즉시 시 변호사들은 소송 자체뿐만 아니라 소송의 수석 소송 담당자이자 전 제1부시장이자 Mamdani의 법적 대리인인 Randy Mastro가 Staten Island에 소송을 제기할 것이라고 밝혔습니다.
그들의 주장은 상당히 기술적인 것이었습니다. 제78조로 알려진 정부의 공식 결정에 이의를 제기하는 소송은 결정이 내려진 곳에서 제기되어야 합니다. 그들은 그 결정이 맨해튼에서 이루어졌다고 주장합니다.
스티븐 뱅크스 기업 변호사는 금요일 가상 청문회에서 “이번 재판지 동의는 귀하의 명예가 사건의 장점을 심리할 수 있는 능력과는 아무런 관련이 없습니다”라고 말했습니다. “규칙 준수의 중요성과 관련이 있습니다.”
금요일이 자신의 생일이라고 법원에 발표한 Mastro는 임대료 지침 위원회가 시의 임차인과 집주인을 대표하기 때문에 그 결정이 자치구의 8,200개 임대료 안정화 주택에 영향을 미칠 것이라고 주장하면서 Staten Island에 소송을 제기하는 것이 타당하다고 말했습니다.
“스태튼 아일랜드는 우리 시의 다른 자치구에 비해 인구가 적을 수 있지만 모든 면에서 중요하며 다른 자치구와 마찬가지로 이번 결정의 영향을 받습니다.”라고 Mastro는 주장했습니다.
또한 집주인을 대표하는 Deborah Reigel은 자치구에서 임대료 동결 청문회가 열리지 않았기 때문에 이번 사건에서 Staten Island 법정은 출입 금지라는 시의 주장은 “정말로 나쁜 행동을 불러일으키고” 시 기관이 법적 문제를 방해하기 위해 향후 그곳에서 회의를 개최하는 것을 피하게 만들 수 있다고 말했습니다.
그러나 Porzio는 Mastro와 Reigel이 규칙을 “잘못 해석했다”고 말했습니다.
“중요한 사건은 충격이 느껴지는 곳이 아니라… 절차가 진행된 곳입니다.”라고 그는 명령에서 읽었습니다.
“임대료 규정은 리치몬드 카운티에 적용되지만… 불만을 제기한 결정이나 해당 결정에 도달하기 위해 수행된 프로세스는 리치몬드 카운티와 실질적인 관련이 없습니다.”라고 Porizo의 판결은 읽었습니다.
이번 결정은 마스트로와 그의 고객들에게 작은 타격이지만 사건은 정상적으로 진행될 것이며 나중에 맨해튼에서 이의 제기의 장점에 대한 법적 논쟁이 곧 열릴 것이라고 포리조는 말했다.
관련 정보는 아래 링크에서 확인하세요