정치에 대한 시각: Dark & Stormy 캠페인에 대한 신호
트럼프 대통령은 “처음부터 자신의 경제 기록을 방어하는 데 초점을 맞춘 통계 중심 연설”에서 연두 연설을 “높은 물가로 스트레스를 받고 경제가 어디로 향할지에 대해 비관적인” 많은 유권자들을 겨냥했다고 USA 투데이의 수잔 페이지는 지적합니다.
그의 지지율이 “40% 아래로 하락”한 후, 대통령은 “이보다 더 궁지에 몰린 적이 없었습니다”. 그러나 그는 “자신의 거만함을 잃지 않았으며” 민주당원과 그들의 “견고하고 반대하는” 침묵을 비난하면서 “공격”을 유지했습니다.
중간고사에 대해: “앞으로 어둡고 폭풍우가 치는 한 해가 될 것입니다. 옷을 단단히 챙기세요. 아니면 버클을 채우세요.”
저널리스트: 민주당의 ‘반격’ 망상
민주당이 “반격을 시작해야 한다”는 태미 덕워스 상원의원의 주장은 당 내 “지배적인 정서”이며, 리얼 클리어 폴리틱스(Real Clear Politics)의 칼 M. 캐논(Carl M. Cannon)은 “트럼프와 그의 MAGA 운동에 대한 민주당의 증오로 인해 우리 시스템에 부수적인 피해가 입힌 것”을 우려하며 한탄했습니다.
사실, “트럼프 시대에 민주당이 바보였다는 생각은 망상적입니다.” 두 번의 탄핵, 끝없는 법률 소송, 끝없이 이어지는 “트럼프 엿먹어라!” 등이 포함됩니다.
몇몇은 “트럼프 행정부 관리들에 대한 복수를 공개적으로 맹세했습니다. 복수가 나의 적들에 대해 수행된다면 복수는 단지 멋쟁이일 뿐이라는 트럼프의 “복수 여행”의 교훈도 마찬가지입니까?”
실제로: “민주당원 여러분, 트럼프가 여러분을 그렇게 심하게 불쾌하게 만들었다면 왜 계속해서 그의 최악의 행동을 모방합니까?”
예를 들어, Gavin Newsom 주지사의 대변인은 최근 난독증을 앓고 있다는 정부의 주장을 요청했다는 이유로 RCP 기자를 “MAGA 블로거” 및 “최고의 미친 에너지 여성”으로 비난함으로써 “무례하고 사소한 실수”에 관한 “새로운 최저점”을 설정했습니다.
브래튼: Do Cop Critics 원하다 더 많은 폭력?
Mamdani 시장은 2020-21년 시위 중 학대 혐의로 비난을 받은 NYPD 전략적 대응 그룹을 해체하기 전에 “사실을 확인”해야 한다고 The Wall Street Journal에서 William J. Bratton이 촉구했습니다.
“SRG 경찰관은 시위를 위해 광범위한 훈련을 받고” 수정헌법 제1조에 정통하며 NYPD 법률 고문의 감독을 받습니다. SRG를 목표로 삼는 이유는 무엇입니까? 아마도 “타협하지 않고 대혼란을 예방하는 데 매우 효과적이기 때문일 것입니다. SRG는 다른 도시에서 볼 수 있는 최루탄을 사용하지 않고 ‘고추볼’이나 고무탄을 쏘지 않습니다.”
그러나 이는 NYPD가 짧은 시간에 도시 주변에 “경찰을 배치할 수 있는 유연성”을 제공하고 “동시 공격 수에 관계없이 적절하게 대응”할 수 있게 해줍니다.
실제로 “SRG를 폐지한다면 나중에 재창조해야 할 것입니다.”
자유주의자: 진짜 엡스타인 스캔들
Reason의 Matthew Petti는 “Andrew Mountbatten-Windsor가 곧 이전에 Prince로 알려졌던 수감자가 될 수도 있습니다.”라고 비웃었습니다.
“영국 경찰은 왕의 동생을 체포”하고 “제프리 엡스타인과의 관계에 대해” 12시간 동안 심문했습니다.
Andrew는 “엡스타인의 성범죄”에 연루된 것에 대해 논쟁을 벌인 것이 아니라 “아시아에 대한 그의 공식 무역 사절단과 정부가 후원하는 아프가니스탄에서의 투자 기회에 대한 민감한 정보를 공유”한 것에 대해 언급했습니다.
노동당 유명인사 “피터 맨델슨(Peter Mandelson)도 엡스타인에게 내부 정보를 제공했다는 비슷한 혐의로 조사를 받고 있습니다.”
영국은 실제 스캔들에 대해 조사합니다. “엡스타인은 비밀 거래를 중개하고 정치적 연결을 비즈니스 거래로 전환하려고 시도하면서 그늘진 형태의 영향력을 거래했습니다.”
엡스타인 파일은 엡스타인이 수집한 영향력의 작은 부분에 불과한 “성적 협박”을 통해 그의 부패한 “지하세계”를 밝혀냈습니다.
헬스비트: ‘의료관광’의 한계
City Journal의 Chris Pope는 “미국인들은 점점 더 저렴한 의료 서비스를 찾아 해외로 여행하고 있습니다”라고 말하며, 일부 “경제학자들은 의료 관광의 잠재력에 열광하여” 비용을 낮추고 있습니다.
그러나 선택적 치료나 치과 시술을 위한 목적지로 멕시코나 터키를 여행하는 경우, “의료 관광은 여전히 미미한 현상으로 남아 있습니다.” “응급 의료 상황은 분명히 집 근처에서 치료해야 하며” “대수술을 위한 여행은 종종 나쁜 생각”이기 때문입니다. 게다가 “치료를 위해 해외로 나가는 사람들은 절차가 예상보다 복잡할 경우 예상치 못한 상당한 비용에 노출될 수 있습니다.”
무엇보다도 보험사 또는 정부가 미국 병원 비용의 97%를 부담하므로 “환자들이 비용 절감을 위해 더 먼 곳으로 이동할 필요가 거의 없습니다.”
— The Post 편집위원회 편집