나는 항상 나 자신을 가벼운 AI 사용자라고 생각해 왔습니다. 나는 ChatGPT에서 내 이메일을 쓰거나 내 생각을 이야기로 초안으로 작성하도록 하지 않았습니다. 주로 빠르게 검색하거나, 혀끝에 맴돌던 내용을 채울 때 사용합니다. 책임감있게 사물에 접근하는 방식처럼 느껴졌습니다. 나는 언론인으로서 AI의 환각 문제와 AI 비서 서비스 이용에 따른 ‘진실 검증의 부담’을 잘 알고 있다. 그러나 새로운 연구에 따르면 실제 집안일을 위해 Google의 Gemini와 같은 AI 도구에서 얻은 작은 유용성이 무엇인지 다시 추측하게 되었습니다.
결과는 예상보다 무시하기 어렵습니다.
수학 및 독해 작업과 관련된 세 가지 무작위 실험을 통해 수행된 이 연구에서는 모든 AI 사용자가 잠시 멈추고 생각하게 만드는 무언가를 발견했습니다. 약 10분 동안 AI 지원 문제 해결을 마친 후 AI에 액세스할 수 없게 된 참가자는 AI를 전혀 사용해 본 적이 없는 참가자보다 성과가 더 나빴고 더 자주 포기했습니다. 몇 달 간의 의존 이후가 아닙니다. 딱 10분만요.
수학과 독해 모두에 걸쳐 효과가 나타났다는 사실은 흥미롭습니다. 왜냐하면 이 둘은 근본적으로 다른 인지 능력이기 때문입니다. 이는 결과가 특정 유형의 작업에 대한 특이한 결과가 아니라 우리가 이러한 도구를 사용하는 방식에 대한 보다 일반적인 결과임을 시사합니다. 하지만 가장 눈에 띄는 부분은 바로 AI 자체가 피해를 입힌 것이 아니라는 점이다. 사람들이 그것을 어떻게 사용하고 있었습니까?
평소에는 AI의 이점과 함정에 대한 연구가 제멋대로 진행되었기 때문에 저는 이 연구를 약간 무시하는 접근 방식으로 받아들였을 것입니다. 그러나 이것은 카네기 멜론 대학, 옥스퍼드 대학, 매사추세츠 공과대학, 로스앤젤레스 캘리포니아 대학과 같은 존경받는 기관의 사람들의 공동 연구 덕분에 나온 것입니다.
AI를 얼마나 사용하느냐보다 어떻게 사용하느냐가 더 중요하다
대다수의 참가자는 AI를 사용하여 직접 답변을 얻었습니다. 이들 참가자들은 대조군뿐만 아니라 힌트와 설명을 위해 AI를 사용한 참가자들과 비교해도 성과와 지속성이 가장 크게 감소한 것으로 나타났습니다. AI를 힌트로 사용한 참가자는 대조군에 비해 큰 장애를 보이지 않았습니다.
AI에게 문제만 해결해달라고 요청한 사람들은 스스로 문제를 해결하는 능력이 떨어지는 반면, AI를 사용하여 올바른 방향으로 유도하거나 어느 정도 명확성을 확보한 사람들은 괜찮았습니다. 그들은 AI를 전혀 사용하지 않은 사람들과 통계적으로 구별할 수 없었습니다.
이는 의미 있는 차이이며 AI에 대한 전체 대화를 재구성하여 사람들을 더 멍청하게 만듭니다. “AI를 사용해야 하는가?”라는 질문이 바뀌었습니다. “나는 지금 무엇을 하고 있는 걸까?” AI를 가끔 사용하든, 직장이나 학교에서 매일 사용하든 이 질문은 중요합니다.
이제 습관을 바꿔야 할 때일지도 모릅니다
답변을 받을 때까지 본질적으로 문제를 해결하는 인지적 아웃소싱을 위해 AI를 사용해 왔다면, 이 연구는 습관이 어려움을 극복하는 방법을 배우기보다는 어려운 순간에 구조를 기대하도록 조용히 훈련할 수 있음을 시사합니다.
연구원들은 지속적인 AI 사용으로 인해 이러한 효과가 누적되면 현재 AI 시스템이 지원해야 하는 인간의 능력을 약화시킬 위험이 있다고 경고합니다. 당장은 눈치 채지 못하겠지만 다음에 혼자 있을 때 분명해질 것입니다.
이것이 AI 도구 사용을 완전히 중단해야 한다는 의미는 아니라고 생각합니다. 그런데 오늘부터 채팅창을 열 때 실제로 요구하는 내용이 무엇인지 좀 더 신중하게 생각해보겠습니다. 나는 사실을 찾고 있는 걸까? 방향? 건강검진? 아니면 챗봇이 나를 위해 해줄 것이라고 생각하고 바라는 것에 지쳤습니까?
처음 몇 개는 괜찮을 것 같습니다. 마지막은 그다지 많지 않습니다.
이 주제에 대해 더 알고 싶다면 아래를 참고하세요